Lei de correspondência
No condicionamento operante, a lei de correspondência (ou "lei da igualção, ou, em inglês, "matching law") é uma relação quantitativa que se mantém entre as taxas relativas de resposta e as taxas relativas de reforço em esquemas simultâneos de reforço. Por exemplo, se duas alternativas de resposta A e B são oferecidas a um organismo, a razão das taxas de resposta para A e B é igual à razão de reforços produzidos por cada resposta. [1] Essa lei se aplica razoavelmente bem quando sujeitos não humanos são expostos a esquemas de intervalo variável simultâneos; sua aplicabilidade em outras situações é menos clara, dependendo das suposições feitas e dos detalhes da situação experimental. A generalidade da aplicabilidade da lei de correspondência é assunto de debate atual. [2]
A lei de correspondência foi formulada pela primeira vez por Richard J. Herrnstein (1961) após um experimento com pombos em esquemas de intervalo variável simultâneo. [3] Os pombos receberam dois botões em uma caixa de Skinner, cada um dos quais levou a diferentes taxas de recompensa alimentar. Os pombos tendiam a bicar o botão que produzia a maior recompensa alimentar com mais frequência do que o outro botão, e a proporção de suas taxas para os dois botões correspondia à proporção de suas taxas de recompensa nos dois botões.
Formulação matemática
Se B1 e B2 são a taxa de respostas em dois esquemas que produzem taxas de reforço obtidas (diferente das programadas) R1 e R2, a lei de correspondência estrita sustenta que a taxa de resposta relativa R 1 / (R1 + R2) corresponde a, ou seja, é igual à taxa de reforço relativa R 1 / (R1 + R2). Isto é,
Essa relação também pode ser estabelecida em termos de taxas de resposta e reforço:
Importância teórica
A lei de correspondência é teoricamente importante por várias razões. Primeiro, ela oferece uma quantificação simples do comportamento que pode ser aplicada a várias situações. Em segundo lugar, ela oferece uma explicação regrada de escolha. Como Herrnstein (1970) expressou, sob uma análise operante, a escolha nada mais é do que um comportamento colocado no contexto de outro comportamento. [4] A lei de correspondência, portanto, desafia a ideia de que a escolha é um resultado imprevisível do livre-arbítrio, assim como B. F. Skinner e outros argumentaram. [5] No entanto, este desafio só se torna sério se se aplicar ao comportamento humano, bem como ao comportamento de pombos e outros animais. Quando os participantes humanos atuam sob esquemas simultâneos de reforço, o emparelhamento foi observado em alguns experimentos, [6] mas grandes desvios do emparelhamento foram encontrados em outros. [7] Finalmente, se nada mais, a lei de correspondência é importante porque gerou uma grande quantidade de pesquisas que ampliou nossa compreensão do controle operante.
Relevância para a psicopatologia
A lei da correspondência e a lei da correspondência generalizada ajudaram os analistas do comportamento a compreender alguns comportamentos humanos complexos, especialmente o comportamento das crianças em certas situações de conflito. [8] James Snyder e seu colega descobriram que a correspondência de respostas prevê o uso de táticas de conflito por crianças e pais durante os conflitos. [9] Esta taxa de correspondência prevê prisões futuras. Até mesmo o uso da fala desviante pelas crianças parece seguir um padrão de correspondência.
Referências
- ↑ Poling, A., Edwards, T. L., Weeden, M., & Foster, T. (2011). The matching law. Psychological Record, 61(2), 313-322.
- ↑ Simon, C., & Baum, W. M. (2017). Allocation of Speech in Conversation. Journal of Experimental Analysis of Behavior, 107.
- ↑ Herrnstein, R.J. (1961). Relative and absolute strength of responses as a function of frequency of reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, 4, 267–72.
- ↑ Herrnstein, R.J. (1970). On the law of effect. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243–66.
- ↑ Skinner, B. F. (1971)Beyond Freedom and Dignity, New Yori:Knopf
- ↑ Bradshaw, C.M.; Szabadi, E. & Bevan, P. (1976). Behavior of humans in variable-interval schedules of reinforcement Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 26, 135–41.
- ↑ Horne, P.J. & Lowe, C.F. (1993). Determinants of human performance on concurrent schedules. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 59, 29–60. doi:10.1901/jeab.1993.59-29
- ↑ Strand, P.S. (2001) Momentum, Matching, and Meaning: Toward a Fuller Exploitation of Operant Principles. The Behavior Analyst Today, 2(3), 170–84
- ↑ Snyder, J.J. & Patterson, G.R. (1995). Individualized differences in social aggression: A test of the reinforcement hypothesis in the natural environment. Behavior Therapy, 26, 371–91.